铁枪贯坚壁

典型的龟男自我感动，任凭你再怎么用话术包装，改变不了两个事实：1.在贺和晨的亲密关系之中率先违反忠实义务的是晨；2.你一直在说“贺应该如何如何”“贺哪里哪里做的不够好”“贺应该是什么什么样子“如果你是贺应该如何如何”，实际上完全是在给贺单方面设置义务，让贺和晨处于一个权利义务完全不对等的状态。
我不知道你是被影视作品中“男性天生就应该做女性的供养者”的价值观洗脑，还是在女权规训下婚恋观被塑造为舔狗思维，亦或是像周玄毅式的女权男，但无论是出于哪种原因，我都强烈反对你这种道德绑架的行为。以脱离实际情况的虚名，要求男性承担不合理、不公平的义务，这种利女父权思维无疑是对普通男性的剥削。历史上男性在社会活动中确实需要承担更多的责任，但与之相应的，男性得以在家庭生活中处于支配地位；现如今随着女性更多参与社会活动，家庭地位已经提升到大致与男性平等的程度，在男性丧失家庭支配地位的情况下，如果还按照父权时代的标准要求男性承担责任，那男性的处境和奴隶还有什么区别？让男性只提供产出，无权享受收益，还要立道德牌坊将这种不公平合理化，这不叫提倡道德，这叫洗脑。

[ 本帖最后由 铁枪贯坚壁 于 2021-11-19 17:38(GMT+8) 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 逍遥夢 金币 +23 认真回复，奖励！ 2021-11-19 18:12
• 逍遥夢 +1 认真回复，奖励！ 2021-11-19 18:12

铁枪贯坚壁

引用:

原帖由 zylwan99 于 2021-11-19 18:58 发表
粗略看了一遍，感觉还不好，就像一楼说的整篇就在分析，就像一个学术报告让人没有阅读的欲望，我想更多的读者是想看故事，由故事来述说你所认为的而不是满篇在有那种“说教”意味 ...

用女权主义的话来说，这叫爹味儿太重。虽然我对本质上寻求性别特权的女权主义没有任何好感，但女权主义对封建道德的解构在客观上确有可取之处。面对光明正大索取利益的女权主义，如果男性还秉持父权思维，在女权明确拒绝封建道德约束的前提下，依然用传统框架下的责任限制自我，试图靠单方的付出感动女性，其结果无异于用投降换和平，落得个生杀予夺完全操于人手的结局。从博弈论的角度分析，在失去了封建伦理的约束后，当代男女关系属于典型的囚徒困境模型，男性的最优理性决策应该是学习女权主义的精髓，实现男性去责任化，否则在越来越多的先行领悟去责任化的女权主义者面前，只有任人宰割的份。

本帖最近评分记录

• sunyiran 金币 +13 认真回复，奖励！ 2021-11-19 21:26